在中国古代哲学史上，公孙龙是名家学派的重要代表人物之一，他以逻辑思辨著称。其中，“白马非马”这一命题更是引发了后世无数学者的讨论与争议。尽管这一论题在逻辑上具有一定的独特性，但其核心问题在于它对事物本质与具体形式之间的关系进行了不恰当的割裂，从而导致了理论上的偏颇。

“白马非马”这一命题表面上看似乎是在探讨概念之间的差异，实则暗含着对普遍性与特殊性关系的误解。公孙龙认为，“白”是颜色，“马”是形状，而“白马”则是两者的结合体，因此“白马”不能等同于“马”。这种观点虽然在形式逻辑上看似严谨，但实际上忽略了事物的整体性和统一性。任何具体的对象都是普遍属性与个别特征的结合，不能简单地将它们割裂开来加以分析。

从哲学角度看，公孙龙的这一论断忽视了现实世界中事物的辩证关系。马作为一个类别，包含了各种不同颜色、体型、品种的个体，而“白马”只是其中的一个具体表现。如果仅仅因为“白”这个属性的存在就否定“白马”属于“马”的范畴，那么实际上是对事物整体性的破坏。这不仅违背了常识判断，也与唯物辩证法的基本原则相悖。

此外，“白马非马”在语言表达上也存在一定的误导性。它通过拆解词语的构成来制造逻辑上的矛盾，本质上是一种诡辩手法。这种做法虽然在逻辑推理上有一定趣味性，但在实际应用中却容易导致思维混乱，甚至被用于混淆视听、逃避真实问题。

综上所述，公孙龙的“白马非马”论之所以被认为存在错误，关键在于它割裂了事物的本质与现象之间的联系，忽略了事物的统一性与整体性。这一论点虽然在形式上具有一定的逻辑结构，但在哲学深度和现实意义方面却显得过于片面。它提醒我们，在进行逻辑思考时，应注重把握事物的内在联系，避免陷入孤立、片面的思维误区。